Where is my brain, oh what a pain, I’m going insane

Jag tror att jag varit lite för osocial den senaste tiden. Även om jag inte direkt känt mig ensam, så får jag lite svårare att umgås med folk när jag väl gör det. Jag stammar till exempel oftare på vissa ord när jag pratar och gillar inte att folk kommer för nära mig när jag vistas ute på allmänna platser. Därför var det nog ganska lämpligt att jag följde med Joacim till en träff med några av Göteborgsmedlemmarna i föreningen ”Vetenskap och folkbildning” igår.

Jag kan dock inte skryta med att jag var särskilt social. Till att börja med är jag inte lika insatt i naturvetenskap som de flesta i föreningen verkar vara. För det andra hade de valt att träffas i 7:ans ölhall och jag har svårare än vanligt att vara social i sådana miljöer. Jag blir ganska lätt distraherad av alla röster som ständigt sorlar i bakgrunden och uppfattar därmed sällan allting som sägs vid mitt eget bord. Varför vill folk egentligen sitta och umgås på sådana ställen? Är det för ölens skull? Själv dricker jag ju inte alkohol, så jag vet inte.

Hur som helst, en person som nämndes i diskussionen var Annica Dahlström. Dahlström är professor i histologi och neurobiologi, och hennes bok Könet sitter i hjärnan publicerades tidigare i år. I denna hävdar hon att olikheterna mellan män och kvinnor är biologiskt betingade, eftersom manliga och kvinnliga hjärnor är helt väsensskilda från varandra i struktur och uppbyggnad. Enligt Dahlström avgör mängden testosteron under fosterstadiet huruvida man får en femininiserad eller maskuliniserad hjärna.

När jag först hörde om hennes teorier förstod jag det som att det i alla fall fanns gradskillnader mellan ytterligheterna manligt och kvinnligt, så även om jag hoppades på att teorierna var felaktiga, kändes det inte så fruktansvärt ifall de inte skulle vara det. Det enda problemet bestod i vad jag egentligen själv hade för hjärna, eftersom jag både har dålig simultankapacitet och dålig social kompetens (som den kvinnliga hjärnan ska vara extra bra på) och dessutom inte äger den manliga begåvningen i matematik (trots mina små bröst. Dahlström menar nämligen att det kan finnas ett samband mellan små bröst och matematiskt begåvade kvinnor).

Senare fick jag höra att hon dessutom hävdade att män, på grund av deras smala synfält, sämre hörsel och sämre fingertoppskänsla, var stort sett inkapabla till att ta hand om barn. Feminismen gjorde alltså här en stor skada genom att tala för att även pappor skulle vara hemma och ta hand om sina barn. Elitfeministerna har förresten enligt Dahlström extremt maskuliniserade hjärnor, vilket innebär att de tänker och beter sig ungefär som män och alltså inte ska hävda att de talar för alla kvinnor.

Det gjorde mig djupt tillfredsställd att få veta att flera av hennes påståenden i samband med detta saknar en faktamässig grund. Man kan läsa lite om det här. Och här.

  • http://www.blogger.com/profile/13872281779827534403 Nickan

    ”Varför vill folk egentligen sitta och umgås på sådana ställen? Är det för ölens skull?”Efter att par öl, slappnar man av och blir rätt slirig. Då finns inget sorl, inga problem, inga sorger och inga besvär … bara ljuvlig och fantastisk öl.Man kan sjunga en sång.7:ans är ju snudd inpå helig mark. Att vara där utan att prova ”Mörkare än den andra” är en synd.

  • http://www.blogger.com/profile/09513866212871593402 Li

    Själv drack jag Zingo. Det var gott, men några lugnande effekter hade det ju inte.Jag kanske skulle bli en trevligare människa om jag drack öl…

  • http://www.blogger.com/profile/06211095992353113280 Malin

    Jag tycker iofs det är både bra och dåligt att ge sig i kast med alkohol när man umgås. Man blir ju avslappnad och öppen, men å andra sidan kan man börja kräkas. Dessutom vill man ju gärna kunna vara avslappnad och öppen utan alkohol. Det är något patetiskt över att inte kunna ha en rolig kväll med sina vänner utan vin eller öl. Vilken tur att jag var på en helt vanlig videokväll med saft och chips idag. Annika Dahlström är ju lite av en tagg i ögat på mig förresten. Det är ju sorgligt om folk ska egränsas på förhand på grund av antaganden om vilka uppgifter deras hjärnor passar bäst för. På nåt sätt känner jag på mig att det kommer användas emot mig. Så UNDERLIGT att såna teser alltid handlar om att knuffa tillbaka kvinnor i en ultratraditionell mammaroll…

  • http://www.blogger.com/profile/13872281779827534403 Nickan

    Malin: om man kräks har man problem. Eller också vinterkräkan.7:ans ölhall är ett gammalt ölsjapp. Ett sådant som förr i tiden fick servera öl utan att servera lagad mat till. Tror att det finns något liknande ställe i Stockholm också. Det riktiga 7:an har dessvärre brunnit ned; jag hann besöka det riktiga 7:an en gång, före en RIDE-konsert för tusen år sedan. Det nya 7:an är inget ställe man går till för att supa, det har man inget för där. Fortfarande sitter där gamla gubbar som säkert satt på riktiga 7:an, de inger en gemytlig och en liten pittoresk stämning som man kan insupa med en rumstempererad porter till exempel.

  • http://www.blogger.com/profile/13872281779827534403 Nickan

    Li: Men nej, anledningen att dricka öl är för att det ÄR gott. Inte att det GÖR gott.Har du aldrig druckit? Alkohol är en ”downer”. Ångestframkallande.

  • http://www.blogger.com/profile/09513866212871593402 Li

    Är öl gott? Jag drack typ en öl på en fest för tio år sedan, men jag tyckte att det var så äckligt att man nästan fick tvinga det i sig. Antar att det är som med te eller oliver; man lär sig tycka om det efterhand.

  • http://www.blogger.com/profile/06211095992353113280 Malin

    Li: Jag tyckte så, att öl är något man lär sig tycka om. Jag tyckte verkligen det smakade illa i tonåren, men nu tycker jag det är supergott. Samma sak med kaffe. Jag misstänker ju dock att det har något att göra med effekten, att man har blivit lite betingad som Pavlovs hundar du vet. Mm, kaffe, nu kommer jag att bli pigg och glad. Va gott!!

  • http://www.blogger.com/profile/06211095992353113280 Malin

    Nickan: Ja, visst har man problem om man börjar kräkas av öl, problem med att räkna hur många man har druckit.Men det är lungt, när sånt sätter igång är man redan långt från sina vänner hos sin sambo som kan ta hand om en med kärlek och en hink. Måste jag skriva nu att jag inte brukar kräkas?

  • http://www.blogger.com/profile/13872281779827534403 Nickan

    Malin: Nej, förnedra dig inte. Jag kommer ändå inte att tro dig. Ha ha ha. 😉

  • http://www.blogger.com/profile/09977758066933320267 Blomma Bladsdotter

    Jag tror inte könsegenskaper sitter i hjärnan, men jag tror att könsidentiteten (den könade kroppsidentiteten) sitter i hjärnan. Eller ja, det känns så utifrån mina erfarenheter åtminstone! Men jag ska inte tala för andra.

  • http://www.blogger.com/profile/09513866212871593402 Li

    Det är knepigt, det där. Jag har svårt att tro att precis ALLTING beror på sociala konstruktioner, naturligtvis måste även vissa saker vara medfödda, men jag hoppas att en ansenlig del trots allt är socialt inlärt.

  • Sara

    Men jag vet inte.. jag kan nog tro på att kvinnohjärnor och manshjärnor skiljer sig åt i hur de fungerar i någon mån och.. ja, liksom så, vad de betonar. Vad en sådan skillnad i så fall utgörs av är nog svårare att veta, för vem har en hjärna som inte har socialiserats? Exempelvis läste jag en notis om att män ”enligt en undersökning vid [lärosäte någonting] vid kriser aktiverar problemlösningsdelen av hjärnan, rationellt och fokuserat, medans kvinnors känslocentra aktiveras”. Så är det säkert (med en brasklapp som jag kommer in på), men hur vet man då vad som är orsak och verkan, om detta är medfött eller insocialiserat (även om notisen gav sken av att det förstås var en essentiell skillnad). Så jag menar att även om Annica Dahlström låter som ett stolpskott som hjälper sina åsiktsmässiga motståndare genom att framstå som rabiat, så betyder det inte att det inte kan vara så att manshjärnor och kvinnohjärnor skiljer sig åt. Min brasklapp och poäng är att det just är en generell skillnad, om man tittar på majoriteten av gruppen x så skiljer den sig statistiskt från gruppen y, som vanligt inom naturvetenskaplig forskning, och vilket inte innebär att varje individ i grupperna skiljer sig åt; tvärtom, grupperna kan överlappa varandra rejält, eller till största delen, och det är så jag förstått att de som pratar mer sansat om ”könsskillnader i hjärnan” menar att det hänger ihop, särskilt med hjärnor. Andra skillnader mellan individers hjärnors fungerande brukar vara större än skillnaden mellan en ”maskulin” och en ”feminin” hjärna, och en kvinna behöver inte ha en hjärna som är typisk för gruppen kvinnor, lika lite som en man inte behöver ha en hjärna som är typisk för gruppen män. Så blodigt tycker jag det ändå inte blir i sådana fall.

  • http://www.blogger.com/profile/09513866212871593402 Li

    Jo, jag menade inte att bara för att Dahlström verkade ha fel, så innebar det inte att alla påståenden om biologiska skillnader också var automatiskt felaktiga. Så länge som man talar om att det finns variationer mellan ytterligheterna manligt och kvinnligt, så låter det som sagt inte så farligt. I en sådan värld skulle inte ens jag vara ett hopplöst neutrum. 😉

  • Sara

    Jaa.. :} Det är ju bra, förstod nog nästan att du också förstod det så, men ibland kommentarerna så ville jag också göra min röst hörd. 🙂